그러나 흥미 있는 것은 동양 사회, 특히 중국사회에서 마르크스의 ‘개인의 전면 발전’사상은 모르는 새 ‘인간의 전면적인 발전’이념으로 변질되어 버렸다.
무엇 때문에 이런 현상이 발생할 수 있었는가?
자연경제를 기초로 하는 전통의 동양사회에서 위대한 인물에 상대되는 일반 개인은 아무런 지위도 없다. 마르크스는 아담 스미스와 루소를 대표로 하는 자유사상가들이 주장했던 ‘독립적인 개인은 상고시대부터 존재했다’는 견해를 비판하면서 “역사를 거슬러 올라갈수록 개인, 그것도 생산에 종사하는 개인일수록 더욱 독립적이지 못했으며 비교적 큰 정체에 종속되어 있었다. ... 18세기 ‘시민사회’가 되어서야 개인의 각종 사회관계는 개인의 목적을 이루기 위한 수단이 되었다”고 말했다.
사실상 중국의 전통사회에서 인간은 의존형의 서민으로 존재했을 뿐 진정 독립적인 개인으로 존재한 것은 아니었다.
신해혁명 이후 전통의 중국사회가 해체되었다고는 하지만 전통 관념은 여전히 사람들이 의식을 속박했다.
샤우첸(肖前) 등이 편찬한 <역사적 유물주의 원리>란 책의 제 8 장 ‘역사상 인민대중과 개인의 역할’에는 ‘개인 중에서도 그가 역사에 미친 영향의 크고 작음에 따라 일반 개인과 역사인물로 구분할 수 있다’고 적고 있다. 여기서 ‘일반개인’은 인민대중 속에 파묻혀 눈에 띄지 않는 작은 존재일 따름이고 오직 ‘역사인물’, 즉 위대한 인물이 된 개인만이 탐구의 대상이 됐다.
이를 통해 글쓴이가 ‘인민대중’의 역할을 크게 강조하는 이면에는 사실상 ‘일반개인’은 여전히 독립성이 부족한 존재라는 것을 주장하고 있음을 알 수 있다. 따라서 마르크스의 ‘개인의 전면적인 발전’이라는 이념은 은연중에 ‘인간의 전면적인 발전’이란 이념으로 전환되어 버린 것이다.
‘개인 발전‘과 ’전체 발전‘
